Desde hace años, gracias a mi inconformidad y espíritu emprendedor, puedo decir que poseo ya unos cuantos años de experiencia en el mercado del desarrollo de aplicaciones web (php -symfony, cakephp-, ruby -rails-, asp)  y en la prestación de servicios de outsorcing desempeñando tareas tanto de gestión de recursos humanos, gestión de proyectos, consultoria y programación en entornos que abarcan desde .Net, C# hasta Oracle/Pro*C/PlSql pasando por C,C++, Win32Api, etc

Todos estos entornos en los que he tenido la oportunidad de trabajar me han permitido tener una visión bastante amplia del mercado actual en lo que a desarrollo de software se refiere.

No ha sido un procedimiento fácil, como se suele decir, hay que estar en el momento oportuno y además de poder dar el perfil lo más importante es mantenerlo, crecer con tus clientes y cubrir sus necesidades en la medida de lo posible.

Como todo emprendedor sin financiación externa, me he dedicado a crear y desarrollar ideas de negocio mientras realizaba servicios de outsorcing y desarrollo que me permitiesen financiar mi actividad.

Mi servicio orientado al cliente  está basado en el asesoramiento y creación de negocio sobre lo que se denomina web 2.0, innovación en servicios web y en resumen, hacer lo imposible por dar el mejor servicio a mis clientes aunque no haya podido convencerles de que su planteamiento no era el más idóneo en algunas ocasiones, algo que siempre me ha traído de cabeza como consultor y asesor tecnológico.

Después de esta pequeña introducción y siendo fieles al título de este post,  lo que he aprendido y quiero compartir con todos aquellos que quieran emprender sus negocios, startups en Internet, etc., a la hora de escoger un proveedor SON estas impresiones que bien pueden ser directrices básicas:

• Un proveedor debe ser capaz de llevar a cabo tus ideas, tu concepto de negocio, lo primero y más importante es que tengas la certeza de que si no es más inteligente que tú (algo que te puede llegar a frustrar)  garantice  fuera de análisis y diagramas conceptuales por contrato firmado  (para cubrirte las espaldas), que comprende tus objetivos y de que es capaz de llevar el proyecto a cabo.
• Una vez que tu proveedor demuestra tener la capacidad conceptual, debe garantizar que es capaz de asumir los costes de desarrollo que conlleva el proyecto sin que estos tengan un impacto negativo en el desarrollo de tu idea.
• Algo muy habitual hoy en día son los freelances y pequeños estudios que financian su día a día con los adelantos que obtienen de proyectos y que luego no realizan o demoran en el tiempo de forma indeterminada hasta que te devuelven el dinero, te dejan con el proyecto a medias, etc.

Evidentemente para comenzar a trabajar en un proyecto tanto empresa como freelance quieren tener un avance.

• Se debe desconfiar si no se está en posesión de un contrato firmado ya que sin él, no existe un vínculo comercial que garantice la prestación del servicio y esto se puede volver en contra del cliente en determinados momentos.
  • Si un proveedor te da un presupuesto sin conocer todos los requisitos del proyecto, es decir:
    • Sin pedirte que contrastes la información que hayas facilitado con sus dudas.
    • Si solo le facilitas una descripción abierta y ya te da tarifa.
    • Si solo le das una referencia de otro negocio y te da un precio cerrado.
    • Simplemente, no facilita una confirmación del trabajo a realizar contrastando los objetivos

No debes valorar su oferta económica por buena que sea, ya que solo está demostrando inexperiencia en la falta de definición en lo que se denomina ámbito del proyecto, o por el contrario, su planteamiento es justificarse en la falta de definición del proyecto para poder escudarse en caso de no querer llevarlo a cabo al 100%, lo que supone directamente un alto riesgo para el  proyecto.

Evidentemente si has desarrollado además del plan de negocio, un plan de marketing apoyado en el soporte de la Web, tu provisión  de ingresos puede verse inclinada a la baja con el correspondiente prejuicio que esto conlleva para tu financiación.

Básicamente, el concepto es que lo barato sale caro, se ha de valorar la experiencia y contrastarla.
Puedes encontrar amateurs baratos con ganas de hacerse valer, profesionales que no dan a basto pero cogen más proyectos sin dar garantías …
Cuando publicas una oferta de empleo con el objetivo de llevar a cabo tu proyecto debes exigir y deben demostrar:

• Profesionalmente:
  • Cumplir los tiempos definidos en el plan de proyecto
  • Seguimiento semanal de tareas
  • Dedicación total de los recursos destinados al proyecto
  • Confidencialidad
  • Garantía
• Técnicamente:
  • Accesibilidad
  • Usabilidad
  • Rendimiento

Reconozco que este pequeño artículo es solo la punta del iceberg, se podría profundizar mucho más en estos y otros aspectos…

Por lo que os invito a completar con vuestros comentarios este post

En este artículo no se plantean las posibilidades del cloud computing.

Cada vez son más los profesionales que se plantean el uso de bases de datos no relaciones para optimizar el rendimiento de sus Aplicaciones Web. La llegada al mercado de los ORM ha simplificado la portabilidad y dependencia de las aplicaciones web.

En base a mi experiencia, los entornos con miles de usuarios concurrentes en los que la mayor parte de la información se genera en base a las acciones de los usuarios experimentaran un mejor rendimiento a nivel de sistemas ( servicios y hardware) con un sistema no relacional.

Integración de Aplicaciones

Cada vez es más corriente encontrar el concepto de Integración por Base de Datos Compartida, en donde se integran múltiples aplicaciones mediante el uso compartido de una única base de datos. Cuando se tiene estas Bases de Integración, es importante que todas las aplicaciones puedan recuperar fácilmente todos los datos compartidos, de ahí la importancia del acceso a los datos.

Ya es un hecho que las aplicaciones hablen entre ellas a través de documentos de texto (en general, XML, SOAP, JSON) sobre HTTP.

Si tomamos como protocolo de integración HTTP, podremos cambiar el modelo de Bases de Integración por Bases de Aplicación. Este cambio es profundo. Como primer paso permite un enfoque mucho más simple para el mapeo objeto-relacional. Rompe con la necesidad de los modelos de datos relacionales. Al integrar aplicaciones a través de  HTTP, deja de importar cómo una aplicación almacena sus datos, lo que a su vez significa que una aplicación puede elegir el modelo de datos que tiene más sentido para sus necesidades.

Sistemas de Base de Datos, hoy

¿Cuáles son las opciones que tenemos a la hora de escoger un sistema de base de datos para una aplicación web?

Bases de datos relacionales clásicas

• MySql
• PostgreSQL
• Oracle
• MSSql Server

No comentaré sus características porque considero que son bastante conocidas por la mayoría  del público que lea este artículo

Bases de datos no relacionales / orientada a objetos

SimpleDB

Tiene algunas limitaciones. La primera es que una consulta no puede durar más de 5 segundos. La segunda, que no hay más tipos de datos que cadenas de texto. Cada almacenamiento, recuperación o comparación se realiza en formato de cadena de texto (string), por lo que las comparaciones de fechas no funcionan a menos que se éstas se conviertan al formato ISO8601. La tercera, el tamaño máximo de cada cadena de texto es de 1024 caracteres, lo cual limita mucho los textos (como descripciones de productos, etc.) que puedes almacenar un atributo simple. Pero debido a que el esquema es dinámico y flexible, puedes superar esta limitación añadiendo atributos “DescripcionProducto1″, “DescripcionProducto2″, etc.  El límite por cada elemento es de 256 atributos. Mientras SimpleDB sea Beta, los dominios no pueden ser más grandes de 10GB, y las bases de datos enteras no pueden superar 1TB.

Una característica clave de SimpleDB es que utiliza un modelo de consistencia eventual. Este modelo de consistencia es bueno para la concurrencia, ya que después de haber cambiado un atributo en un elemento, los cambios no serán reflejados en las operaciones de lectura inmediatas a dicho cambio. Esto hay que tenerlo muy en cuenta en casos como, por ejemplo, cuando no quieras vender la última entrada de un concierto en el sistema de reserva para cinco personas debido a que los datos no fueron consistentes en tiempo de venta.

Google AppEngine Datastore (BigTable)

Google AppEngine Datastore está construido con BigTable, el sistema de almacenamiento interno de Google para la manipulación de datos estructurados. En sí mismo, Google AppEngine Datastore no es un mecanismo de acceso directo a BigTable, si no una especie de interfaz simplificada superpuesta a BigTable.

El AppEngine Store soporta muchos más tipos de datos y elementos que SimpleDB, incluyendo tipos de lista, que contiene colecciones dentro de un elemento simple.

Sin embargo, no podrás realizar interfaces con el AppEngine Datastore (o con BigTable) utilizando aplicaciones externas a la plataforma de servicios web de Google.

CouchDB

CouchDB es una base de datos orientada a documentos, open source y gratuita. Derivada del almacenamiento clave/valor, utiliza JSON para definir el esquema de un elemento. CouchDB está concebida para tender un puente al hueco que existe entre bases de datos relacionales y bases de datos orientadas a documentos gracias a las “vistas”, que pueden ser creadas dinámicamente a través de JavaScript. Estas vistas mapean los datos del documento en estructuras similares a tablas que pueden ser indexadas y consultadas.

Mongo

Mongo es el sistema de base de datos desarrollada en 10gen por Geir Magnusson y Dwight Merriman (recordemos de DoubleClick). Como CouchDB, Mongo es una base de datos orientada a documentos JSON, salvo que está diseñada para ser una verdadera base de datos de objetos, más que para un almacenamiento de clave/valor puro. Originalmente, 10gen enfocó poner juntos una pila completa de servicios web, aunque sin embargo, más recientemente ha tenido que ser reenfocado principalmente en la base de datos Mongo.

Cassandra

Este sistema de base de datos fue desarrollado por Facebook, abandonando el prestigioso MySQL. Este sistema ya forma parte de la incubadora de proyectos de Apache. Cassandra es open source, altamente distribuido, y tiene un modelo de datos similar al de BigTable (Google). Entre sus características cabe destacar la alta disponibilidad, consistencia eventual, escalabilidad incremental, replicación optimista, administración mínima. Posee API para acceder desde lenguajes de programación tales como C++, C#, Java, Perl o PHP (entre otros).

Por qué escoger una base de datos no relacional

Entre otras, destacaría cinco puntos por los cuales se debería optar por una plataforma de base de datos no relacional clave/valor para una aplicación:
1) Los datos están fuertemente orientados a documentos, haciéndolos más acordes y naturales con el modelo de datos clave/valor que con el modelo de datos relacional.
2) El entorno de desarrollo está fuertemente orientado a objetos (ORM), y una base de datos clave/valor podría reducir la necesidad de código “tubería”.
3) El almacenamiento de datos (escritura) es económico y se integra fácilmente con la plataforma de servicios web de tu proveedor.
4) Disponen de una escalabilidad distribuida.

5) El futuro del almacenamiento de datos es necesariamente distribuido y con una o varias capas de caches de gran tamaño
Esto no significa el fin de las bases de datos relacionales, de hecho son la elección apropiada para muchos escenarios pero si se debe tener en cuenta como profesional cuál es la elección apropiada para las necesidades y perspectivas de crecimiento y negocio del cliente.

La escalabilidad, el rendimiento y la integración forman ya parte de las características de un negocio en Internet.

Por vez primera, los proveedores de servicios y contenidos en la red aparecen con posibilidades de discutir a los gigantes el control del negocio.

En la sorda batalla que libra con estas compañías en el último lustro, Google empieza a alzar claramente la voz. Primero fue en las telecomunicaciones fijas, donde ha conseguido una posición de privilegio al concentrar el 80% de la inversión publicitaria que llega a la red de redes, un segmento de negocio del que las operadoras están prácticamente al margen.

Esta posición, aún menor frente a los descomunales ingresos que ofrece el acceso a Internet, será relevante en un futuro no muy lejano, una vez superado el profundo bache en la inversión publicitaria, propiciado por la crisis mundial. Tras la recuperación, con los sistemas de medición de uso de Internet avanzando y mejorando inexorablemente, y la penetración de Internet en porcentajes superiores al 60% de los hogares en Europa, los anunciantes tendrán complicado no verse atraídos por la infinita capacidad de segmentación de públicos, así como de comprobación de eficiencia, que ofrece la red de redes.

Con resultar al menos inquietante, la posición de las empresas nacidas en Internet, como Google y, por qué no, algunas redes sociales, en la publicidad, no es nada comparado con la ventana que ha abierto en los móviles el mayor buscador del mundo.

La empresa californiana, que comercializa ya masivamente su sistema operativo para móviles, Android, prepara ahora la comercialización de su propio terminal. Aunque en una primera lectura, los amenazados parezcan ser los fabricantes de dispositivos móviles con acceso a Internet, como Apple y su iPhone o los tradicionales Nokia y Samsung, la ofensiva de Google tiene un alcance mayor.

Paralelamente a este movimiento, el buscador ha comenzado a entrar en las subastas de frecuencias para operar telecomunicaciones móviles en Estados Unidos, primer paso para competir de igual a igual con las operadoras tradiciones. El segundo paso, con un componente de riesgo muy superior, pasa por ver a Google invertir en infraestructuras. Parece que músculo financiero no le falta. En este escenario, posible a medio plazo, las compañías que operan telecomunicaciones pueden encontrar en los proveedores de contenidos un aliado para enfrentarse al enemigo común en la batalla por el control de Internet.

Cómo crecer entre los impagos y la recesión
Aunque destacan en las apuestas de la práctica totalidad de los analistas y bancos de inversión como inmejorable valor refugio en 2010, las compañías de telecomunicaciones empiezan a sufrir las consecuencias del largo deterioro de la situación económica.

Según un reciente informe de Intrum Justitia, una multinacional sueca especializada en servicios de gestión de crédito, las telecomunicaciones son el único sector asimilable a las empresas de servicios públicos que ha visto cómo aumentaban significativamente los niveles de impago durante el último año en Europa. Según este informe, el ratio ha pasado del 1,9% al 2,4%, mientras que entre las compañías de gas, agua y energía se mantiene en el 1,5%. El miedo a los cortes de suministro estaría, según este informe, detrás de estas diferencias.

Además, en un signo inconfundible de la contracción del consumo privado en Europa, un informe de Barclays revela que las grandes operadoras europeas de móviles han visto como, en los tres últimos trimestres, sus ingresos por conexión a Internet, clave para su negocio ante el decrecimiento de la voz, crecen a tasas del 6%, lejos del 15% de hace apenas año y medio.